长期居住在加拿大、美国、日本、德国等国家的当事人去世后，因继承人或者主要遗产在中国，需要在中国通过司法途径解决继承问题的案件。这时候就需要考虑法律适用的问题。因各国法律对于继承人、份额可能存在较大差异，适用不同国家法律对于当事人利益影响较大。
各国法律对于继承人顺位和份额规定存在差异
我们办理过一些长期居住在加拿大、美国、日本、德国等国家的当事人去世后，因继承人或者主要遗产在中国，需要在中国通过司法途径解决继承问题的案件。这时候就需要考虑法律适用的问题。因各国法律对于继承人、份额可能存在较大差异，适用不同国家法律对于当事人利益影响较大。
如日本民法典第762条规定：“（1）夫妻一方婚前拥有的财产或者婚姻中以自己的名义获得的财产，为其独有的财产（称作‘夫妻一方单独拥有的财产’）；（2）夫妻间归属不明的财产则认为是共同拥有的财产。”
又如德国民法典第1363 条财产增加额共同制规定：
(1)配偶双方不以夫妻财产合同另有约定的，他们系按财产增加额共同制这一财产制。
(2)夫的财产和妻的财产不成为配偶双方的共同财产；前半句的规定也适用于配偶一方在结婚后所取得的财产。但财产增加共同制终止的，配偶双方在婚姻存续期间所取得的财产增加额被加以均衡。
第1931条 配偶的法定继承权规定：
（1）被继承人的生存配偶有资格作为法定继承人，在和第一顺序直系血亲一起继承时，继承遗产的四分之一，在和第二顺序直系血亲或祖父母、外祖父母一起继承时，继承遗产的一半。祖父母、外祖父母的晚辈直系血亲和祖父母、外祖父母一起继承的，生存配偶也从遗产的另一半中获得依1926条本来会归属于该晚辈直系血亲的应有部分。
（2）既无第一顺序直系血亲或第二顺序直系血亲，亦无祖父母、外祖父母的，生存配偶获得全部遗产。
我国对于涉外继承的相关法律规定
我国法律规定，在涉外案件中，应先按照法律规定确认是否有管辖权和准据法。解决法律适用冲突主要依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国涉外民事关系法律适用法>若干问题的解释（一）》第一条，涉外民事关系的认定需满足“主体、客体、法律事实”三者之一具有涉外因素，具体到遗产继承纠纷，常见情形包括：
- 被继承人死亡时经常居所地在外国；
- 继承人（如配偶、子女）为外国公民或经常居所地在外国；
- 争议遗产为位于外国的动产或不动产（不动产需优先适用所在地法律）；
- 导致继承发生的法律事实（如被继承人死亡、遗嘱订立）发生在外国。
《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三十一条规定：“法定继承，适用被继承人死亡时经常居所地法律，但不动产法定继承，适用不动产所在地法律。” 该条款明确区分“动产继承”与“不动产继承”的法律适用规则：
- 不动产继承：无论被继承人经常居所地何处，均适用不动产所在地法律（如本案中若涉及中国境内房产，需适用中国法律）；
- 动产继承：以“被继承人死亡时经常居所地法律”为原则，因动产具有流动性，其与被继承人经常居所地的联系更为紧密，适用该地域法律更符合“最密切联系原则”，也更有利于保护遗产管理与继承人权益。
故根据上述规定，关于动产的继承，应当适用被继承人死亡时经常居所地法律。
案例：被继承人在日本去世，动产适用中国法，不动产适用日本法
一、案件基本事实
- 当事人关系：被继承人郑X与沈某于2013年1月1日登记结婚，婚后无子女；郑某某、王某某系郑X父母。
- 关键时间与地点：2015年7月13日，郑X在日本病故，生前未立遗嘱；其户籍地上海杨浦区户口于2015年12月因报死亡注销，沈某现住日本。
- 核心财产线索：
- 郑X名下：中国银行账户（2017年6月20日余额49.37元）、建设银行信用卡（无存款）；
- 沈某名下：中国银行账户（2015年6月20日余额848.26元，曾有30.4万、37.8万理财产品及41.6万日币存入）、支付宝账户（2015年6月24日余额1021.61元）、建设银行账户（2012年12月31日余额2.299万，2013年有郑某某转账5万、曹XX（沈某母亲）转账33.36万及现金1.64万，后用于理财，2014年2月6日余额为0）；
- 其他：曹XX曾交付沈某两笔日币（97.5万、98.1万），沈某称系借款，郑某某、王某某主张为遗产；双方认可郑X医疗费花费200万日币，但对支付主体存在争议。
二、原告诉求（郑某某、王某某）
- 一审诉求：对郑X死亡当天沈某名下以下财产析产，继承其中属郑X的部分：
- 中国银行账户余额848.26元、账户内30.4万及37.8万理财产品、现金存入的41.6万日币；
- 沈某母亲曹XX交付的97.5万日币、98.1万日币；
- 支付宝账户余额1021.61元。
- 上诉诉求：撤销一审判决，支持一审全部诉求；主张一审错误认定沈某35万为理财款，沈某未证明存款含婚前财产，其名下日币应析产继承。
三、被告答辩（沈某）
- 一审答辩：
- 36万系母亲曹XX委托理财，本息40万已归还；
- 已举证证明存款含婚前财产，日币有重复计算，200万日币用于郑X治疗费；
- 上诉答辩：
- 本案为涉外继承，郑X死亡时经常居所地为日本，动产继承应适用日本法律；
- 依日本民法典，其名下款项属个人财产，非郑X遗产；
- 认可郑某某夫妇2014年10月赴日但未共同居住，辩称自身无存款，借款用于郑X治疗，郑X单位200万日币捐款在己方处。
四、法院判决
（一）一审判决
- 法律适用：适用中国《继承法》，认定郑X系中国公民，国内遗产按中国法律处理。
- 财产认定与分配：
- 郑X名下中国银行账户余额归郑某某、王某某各半；
- 沈某名下中国银行、支付宝账户余额及人民币钱款归沈某所有，沈某需支付郑某某、王某某每人5万元；
- 不支持郑某某、王某某对三笔日币的析产诉求（无证据证明钱款仍在沈某处），认可其放弃沈某名下上海房产继承的权利。
（二）二审判决
- 法律适用纠正：本案为涉外动产继承纠纷，依《涉外民事关系法律适用法》第三十一条，适用郑X死亡时经常居所地法律（日本法律），纠正一审法律适用错误。
- 财产认定：
- 曹XX交付的97.5万、98.1万日币及35万理财款，依日本民法典第762条，属沈某个人财产；
- 沈某名下848.26元、41.6万日币、支付宝余额1021.61元，及30.4万、37.8万理财产品扣除35万后的部分，属夫妻归属不明财产，认定为共同财产。
- 最终判决：维持一审财产分配结果（酌情分配金额合理），驳回三方上诉；二审案件受理费1.188万元，由郑某某、王某某与沈某各负担5940元。
